Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/465 E., 2019/369 K. (metinde YCGK 2019/436 olarak da geçiyor) sayılı kararında, açık otoparktaki kapalı müştemilat içinde bulunan kasanın aranması için neden CMK m.116 vd. uyarınca karar/emir gerektiği kabul edilmiştir? 'Kapalı alan' niteliği bu durumda nasıl rol oynamıştır?

Kararda, açık otoparkın kendisi kamuya açık bir alan olsa da, bu otopark içinde bulunan 'müştemilat' ve bu müştemilatın içindeki 'kasa'nın 'kapalı alan' niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Kapalı alanlar, kişilerin özel eşyalarını sakladıkları ve mahremiyet beklentilerinin daha yüksek olduğu yerlerdir. Bu nedenle, bu tür bir kapalı alan (müştemilat) ve onun içindeki daha da korunaklı bir nesne olan kasa üzerinde yapılacak araştırma, basit bir kontrolden öte, 'arama' niteliği taşır. CMK m.119/1, konut, işyeri ve 'kamuya açık olmayan kapalı alanlarda' aramanın kural olarak hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde C.Savcısının yazılı emri ile yapılabileceğini düzenler. Kasa, bu anlamda özel bir mahremiyet alanı sunduğu için arama kararı/emri gerekliliği doğmuştur.