Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/37 sayılı kararında, kolluğun devriye görevi sırasında şüphelendiği sanığın elindeki poşeti kontrol etmesi ve kaçak sigara bulması 'suçüstü' hali kabul edilerek arama kararına gerek görülmemiştir. Eğer poşet şeffaf olmasaydı ve içeriği dışarıdan anlaşılamasaydı, sanığın rızası olmaksızın poşetin içinin açılıp kontrol edilmesi yine aynı şekilde mi değerlendirilirdi?

Bu durum, YCGK 2017/37 kararındaki olayın detaylarına ve Yargıtay'ın genel yaklaşımına göre farklılık gösterebilir. Eğer poşet şeffaf değilse ve içeriği anlaşılamıyorsa, sanığın rızası olmaksızın içinin açılıp kontrol edilmesi daha çok 'arama' niteliği taşıyacaktır. YCGK 2017/37 kararında, suçüstü halinin varlığı ve PVSK Ek 4, Ek 6, CMK m.90/4 gibi maddelere dayanılmıştır. Ancak poşetin içinin açılması, gizli olan bir şeyi ortaya çıkarma çabası olarak görülebilir. Yargıtay'ın benzer durumlardaki (örn: çanta, valiz aramaları) içtihadı, bu tür müdahaleler için genellikle arama kararı/emri arama yönündedir (Bkz. YCGK 2016/851 E.). 'Suçüstü' halinin varlığı ve delillerin derhal kaybolma tehlikesi gibi çok somut ve acil durumlar olmadıkça, kapalı bir eşyanın içinin zorla açılması arama kararı gerektirebilir. Sanığın davranışları ve olayın diğer koşulları (örneğin, kaçma girişimi, tehlike arz eden bir durum) değerlendirmeyi etkileyebilir.