CMK m.138/2 ile ilgili olarak Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/3474 E., 2021/6773 K. kararında, 'tesadüfi delil elde edildikten sonra dinlemenin bitirilmesi beklenerek veya dinlemeye devam edilip başka tesadüfi deliller de elde edildikten sonra bilgilendirilme yapıldığı takdirde' hukuki sonuç ne olur?

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/3474 E., 2021/6773 K. kararında, böyle bir durumda tesadüfi delillerin hukuka uygun olduğundan bahsedilemeyeceği belirtilmiştir. CMK m.138/2'deki 'durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir' hükmü, gecikmeksizin bildirim yapılmasını gerektirir. Bildirimde gecikilmesi, elde edilen tesadüfi delillerin hukuka aykırılığına ve dolayısıyla CMK m.217/2 uyarınca hükme esas alınamamasına yol açar.