25 yılı aşkın süredir imar planında yeşil alan olarak görünen ve kamulaştırılmayan taşınmazı için malikin açtığı davada, Danıştay 6. Dairesi (2014/213 K.), mahkemenin davanın 'iptal davası' olduğu gerekçesiyle usulden reddetmesini neden hukuka aykırı bulmuştur?

Çünkü Danıştay, mahkemenin davanın şekli nitelemesine değil, 'görünen durumun ötesine bakarak' uyuşmazlığın özünü ve davacının gerçek amacını değerlendirmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacının asıl amacı, işlemin iptalinden ziyade, mülkiyet hakkının uzun süreli kısıtlanmasından doğan zararının, yani taşınmaz bedelinin tazminidir. Bu nedenle davanın özü bir 'tam yargı (tazminat) davası'dır. Mahkemenin, davanın bu gerçek niteliğini göz ardı ederek, şekli bir gerekçeyle (kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olmadığı) usulden reddetmesi, hak arama özgürlüğünün kısıtlanması olarak görülmüş ve hukuka aykırı bulunmuştur.