İdari yargıda, davalı idarelerin vekili sıfatıyla davayı takip eden hukuk müşavirleri veya avukatlar lehine vekalet ücretine hükmedilip edilmeyeceği konusunda metinde yer alan iki farklı Danıştay kararını (5. Daire - 2016/1409 ve 15. Daire - 2016/2240) karşılaştırınız.

İki karar arasında görünürde bir çelişki vardır ancak bu, farklı yasal düzenlemelerden kaynaklanmaktadır. 5. Daire'nin kararı, 659 sayılı KHK'ye dayanarak genel olarak idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtir. 15. Daire'nin kararı ise, 4353 sayılı Kanun'a atıf yaparak, doğrudan Hazineyi ilgilendirmeyen ve takibi daire amiri/hukuk müşavirine ait olan davalarda, davayı hazine avukatı takip etse bile idare lehine avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğini belirtir. Bu durum, davanın niteliğine ve idarenin hangi kanun kapsamında temsil edildiğine göre sonucun değişebileceğini göstermektedir. İlk karar genel kuralı, ikinci karar ise özel bir durumu ve istisnayı yansıtmaktadır.