Danıştay 10. Dairesi'nin 2001/1897 sayılı 'bomba patlaması' kararında, idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığı araştırılmadan, doğrudan kusursuz sorumluluk ilkesine dayanılarak tazminata hükmedilmesi neden hukuka aykırı bulunmuştur?

Çünkü kararda belirtildiği üzere, idare hukukunda sorumluluk halleri hiyerarşik bir sıra içinde incelenmelidir. Mahkeme öncelikle olayın oluş şekline göre idarenin 'hizmet kusuru' bulunup bulunmadığını araştırmalıdır. Hizmet kusuru yoksa, 'kusursuz sorumluluk' ilkelerinin (tehlike veya sosyal risk) uygulanıp uygulanmayacağı incelenmelidir. Olayda, hizmet kusuru yönünden bir araştırma yapılmadan doğrudan ikincil bir sorumluluk hali olan kusursuz sorumluluğa gidilmesi ve ayrıca zarar ile nedensellik bağı kurulabilen bir idari eylem ortaya konulamaması, kararın bozulma sebebi olmuştur.