Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) Madde 234/2'de düzenlenen 'mağdurun vekilinin bulundurulması' zorunluluğuna aykırı davranılması, Yargıtay tarafından hangi hallerde bozma nedeni yapılmamaktadır? Örneklerle açıklayınız.

CMK Madde 234/2, onsekiz yaşını bitirmemiş, sağır veya dilsiz ya da meramını anlatamayacak derecede akıl hastalığı bulunan mağdur veya şikayetçinin, bir vekili bulunmaması halinde, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirilmesini zorunlu kılar. Bu zorunluluk, mağdurun haklarının korunması ve adil yargılanma hakkının temini için önemlidir. Ancak, Yargıtay bazı hallerde bu eksikliği bozma nedeni yapmamıştır. Örneğin, Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2015/20735 E., 2015/35677 K. sayılı kararında, katılanın beyanının alındığı esnada 18 yaşından küçük olmasına rağmen CMK 234/2 maddesi gereğince zorunlu vekil bulundurulmadan beyan alınsada, 'kovuşturma bitmeden vekil atanmış olmakla ve inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.' Yani, vekil atanması eksikliği sonradan giderilmişse ve özellikle mağdur ergin hale gelmişse, telafisi mümkün olmayan bir durum olduğu kabul edilerek usul ekonomisi ve yargılamanın uzamaması prensipleri gereği bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, bu eksikliğin mağdurun savunma haklarını esastan kısıtladığı ve sonuca etki ettiği durumlarda bozma nedeni olacaktır (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2007/9390 E., 2009/13719 K.).