CMK Madde 236'daki 'mağdur çocukların veya işlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş olan diğer mağdurun tanık olarak dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulması' zorunluluğuna rağmen, Yargıtay'ın 3. Ceza Dairesi 2015/20735 E., 2015/35677 K. sayılı kararında neden bu eksikliğin bozma nedeni yapılmadığını açıklayınız.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2015/20735 E., 2015/35677 K. sayılı kararında, katılanın beyanının alındığı esnada 18 yaşından küçük olmasına rağmen CMK 236/3 maddesi gereğince uzman kişi bulundurulmadan dinleme yapılmış olması usul hatası olarak kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, bu eksikliği 'inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından' bozma nedeni yapmamıştır. Bu karar, usuli eksikliğin mağdurun haklarına ilişkin bir düzenleme olmasından dolayı, mağdurun artık ergin hale gelmiş olması nedeniyle bu eksikliğin sonuca etki etmediğini ve telafisinin mümkün olmadığını vurgular. Yargıtay, bu tür durumlarda yargılamanın uzamasını engellemek ve geçmişe yönelik telafisi imkansız bir eksiklik nedeniyle hükmü bozmanın pratik fayda sağlamayacağı düşüncesiyle istisnai bir yaklaşım sergilemektedir. Bu, usul ekonomisi ve yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkelerinin de bir yansımasıdır.