Yargıtay'ın 'önceden doğmuş borç karşılığı' yapılan hileli davranışlarla ilgili dolandırıcılık suçu değerlendirmesi nedir? Bu tür durumlarda dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı nasıl tespit edilir?

Yargıtay'ın yerleşik içtihadına göre, önceden doğmuş bir borç için yapılan hileli davranışlar, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını oluşturmaz. Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2014/2806 K. sayılı kararında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.03.1998 tarih ve 6/8-69 sayılı önemli içtihadında vurgulandığı üzere, zarar veya borcun kandırıcı nitelikteki hareketler sonucunda doğrudan doğması gerekir. Eğer mağdurun zararı veya alacağı, sanığın hileli söz ve davranışlarından önce meydana gelmişse, yani mağdur zararın veya alacağının varlığından zaten haberdar ise, bu durumda dolandırıcılık suçunun 'aldatma' ve 'zarar' unsurları gerçekleşmez. Çünkü karşı taraf, zararın veya alacağının varlığından haberdardır ve zarar veya borç, hileli davranışlar sonucu oluşmamıştır. Örneğin, eski bir borca karşılık sahte çek verilmesi durumunda, çekteki sahtecilik suçu oluşsa da, dolandırıcılık suçu oluşmayabilir, zira borç hile sonucu doğmamıştır (Yargıtay 23. Ceza Dairesi - Karar: 2016/8784).