Sanığın hem 'örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme' hem de 'terör örgütü propagandası yapma' suçlarından mahkum olduğu bir davada, tutuklu kaldığı süre sonunda lehe kanun değişikliği ile 'örgüt adına suç işleme' suçundan beraat etmesi, 'propaganda' suçundan ise kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi halinde tazminat talep edebilir mi? Yargıtay 12. CD'nin 2015/16648 E. sayılı kararını CMK m. 144/1-b ve 144/1-c çerçevesinde değerlendiriniz.

Hayır, talep edemez. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2015/16648 E. sayılı kararında bu durum ele alınmıştır. Davacının durumu iki ayrı açıdan CMK m. 144'teki tazminat engellerine takılmaktadır: 1) Beraat Kararı Açısından (CMK m. 144/1-b): Davacı, 'örgüt adına suç işleme' suçundan, hükümden sonra yürürlüğe giren lehe kanun değişiklikleri (6008 ve 6352 sayılı Kanunlar) nedeniyle eylemin suç olmaktan çıkarılması gerekçesiyle beraat etmiştir. Bu durum, CMK m. 144/1-b'de düzenlenen 'sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenler' kapsamındadır. Tutuklandığı anda eylemi suç olduğu için tutuklama hukuka uygundu. Bu nedenle bu beraate dayanarak tazminat isteyemez. 2) Erteleme Kararı Açısından (CMK m. 144/1-c): Davacı, 'terör örgütü propagandası yapma' suçundan ise yine lehe kanun değişikliği (6352 S.K. Geçici m. 1/1-b) gereğince 'kovuşturmanın ertelenmesine' karar verilerek serbest kalmıştır. Bu durum da CMK m. 144/1-c'de düzenlenen 'kamu davası ertelenen veya düşürülenler'in tazminat isteyemeyeceği kuralı kapsamındadır. Sonuç olarak, davacının tutukluluğuna neden olan her iki suç da CMK m. 144'teki tazminat engellerine takıldığı için, haksız tutukluluk tazminatı talebinin reddedilmesi gerekir.