5275 sayılı İnfaz Kanunu m. 108/3 uyarınca ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan ve koşullu salıverilmeden yararlanamayacak olan bir hükümlü hakkında, mahkemenin TCK m. 58/9'u uygularken sadece mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağını belirtmesi yeterli midir? Yargıtay 2. CD'nin 2016/947 E. sayılı kararındaki yaklaşımı analiz ediniz.

Bu yeterli bir uygulama değildir ve Yargıtay tarafından eleştirilmektedir. TCK m. 58/9'un uygulanması, cezanın infaz rejimini belirler, ancak sanığın ikinci kez mükerrir olup olmadığı ve bunun sonucu olan koşullu salıverilmezlik durumunun hükümde ayrıca belirtilmesi gerekir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/947 E. sayılı kararında, sanığın adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmasına rağmen, mahkemenin bu durumu belirtmemesi ve sadece ilk tekerrür hükümlerini uygulaması eleştirilmiştir. Yargıtay, doğru ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğini belirtmiş ve hükmü düzeltmiştir. Düzeltme sırasında, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkını korumak için, infaza eklenecek sürenin ilk hükümdeki hatalı ilama göre belirlenmesine karar vermiştir. 7242 sayılı Kanun değişikliği sonrası, mahkemelerin artık ikinci defa tekerrür durumunu hükümde açıkça belirtme zorunluluğu bulunmaktadır. Bu, infazın doğru yapılması için hayati bir bilgidir.