CMK m. 144/1-c uyarınca 'şikâyetten vazgeçme' nedeniyle düşme kararı verilmesi halinde tazminat istenemez. Peki, suçun niteliği değişir ve şikayete tabi olmayan bir suçtan (örn. yağma) yargılanan sanık hakkında, suçun şikayete tabi bir suça (örn. basit yaralama) dönüştüğü ve mağdurun şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle düşme kararı verilirse, sanık haksız tutukluluk tazminatı talep edebilir mi? Yargıtay 12. CD, 2014/6465 E. sayılı kararındaki muhalefet şerhini analiz ediniz.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin çoğunluk görüşü, sonuçta 'düşme kararı' verildiği için CMK m. 144/1-c gereğince tazminat istenemeyeceği yönündedir. Ancak, karardaki muhalefet şerhi bu duruma farklı bir açıdan yaklaşmaktadır. Muhalefet şerhine göre: 1) Mahkemenin Kararı Hatalıdır: Yağma suçundan yargılanan sanık hakkında, eylemin basit yaralamaya dönüştüğü kabul ediliyorsa, mahkemenin yağma suçundan 'beraat', basit yaralamadan ise şikayetten vazgeçme nedeniyle 'düşme' kararı vermesi gerekirdi. Mahkemenin bu hatalı uygulamasının sanık aleyhine yorumlanmaması gerekir. 2) Tutuklama Yasağı İhlal Edilmiştir: Sanığın eylemi en başından beri basit yaralama ise, bu suç TCK m. 86/2 kapsamında kaldığı için CMK m. 100/4 uyarınca 'tutuklama yasağı' kapsamındadır. Tutuklama yasağı olan bir suçtan sanığın tutuklanması, CMK m. 141/1-a'daki 'kanunlarda belirtilen koşullar dışında tutuklanan' kişi kapsamına girer. Bu durumda, davanın sonucu ne olursa olsun (mahkumiyet, düşme vb.), tutuklamanın kendisi en başından hukuka aykırı olduğu için tazminat talep edilebilmelidir. Muhalefet şerhi, tutuklamanın baştaki hukuka aykırılığının, davanın sonraki seyrinden daha önemli olduğunu ve tazminat hakkını doğurması gerektiğini savunmaktadır.