Yargıtay'ın uyuşturucu madde suçlarında TCK m.192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için aradığı 'hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olması' şartını somut örnekler üzerinden açıklayınız. Hangi durumlarda failin beyanları yeterli görülmez?

Yargıtay, TCK m.192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin kendi suçunun ya da bir başkasının suçunun ortaya çıkmasına önemli ölçüde katkı sağlamasını, bilgi aktarımı ile suçun meydana çıkmasına ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesini arar. Bu bilginin doğru, sonuca etkili ve yararlı olması şarttır. Örneğin, yakalanan kimsenin açık kimliğini bilmediği bir şahıstan maddeyi aldığını söylemesi, hayalî isimler vermesi veya daha önceden uyuşturucu işine karıştığını bildiği bir kişinin adını vermesi, yeterli görülmez. Yeterli görülmesi için, bildirilen kişinin yakalanmış ve mahkûm edilmiş olması ya da yakalanamamışsa kimliğinin ve varlığının belirlenmesi, failin bildirdiği kişiye suç atması için bir neden bulunmadığının anlaşılması, mevcut delillerin o kişinin suçluluğunu kabule yeterli bulunması ve verilen bilginin daha önce görevliler tarafından öğrenilmemiş olması gerekir. Aksi takdirde, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaz (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - 2019/55 K.).