CMK m. 286/3'te sayılan ve temyizi her halde mümkün olan suçlar (katalog suçlar), genellikle ceza miktarı düşük olabilen suçlardır. Bu düzenleme, ceza adalet sistemindeki 'yargılamanın hızı' ile 'hukuki denetimin etkinliği' ilkeleri arasında nasıl bir tercih yapıldığını göstermektedir?

Bu düzenleme, ceza adalet sistemindeki bu iki ilke arasında, belirli suç tipleri için 'hukuki denetimin etkinliği'nin, 'yargılamanın hızı'na göre daha üstün tutulduğunu gösteren bilinçli bir tercihtir. Genel Kural (Yargılamanın Hızı): CMK m. 286/2'deki temyiz edilemezlik sınırlarının (5 yıl, 2 yıl vb.) temel amacı, daha az ağır suçlarda uyuşmazlıkların istinaf aşamasında kesinleşmesini sağlayarak, Yargıtay'ın iş yükünü azaltmak ve ceza yargılamalarını hızlandırmaktır. Bu, 'yargılamanın hızı' ve 'usul ekonomisi' ilkelerine hizmet eder. İstisna (Hukuki Denetimin Etkinliği): CMK m. 286/3'teki katalog suçlar ise, bu genel kurala bir istisna getirir. Kanun koyucu, bu suçların niteliği itibarıyla, yanlış veya farklı yorumlanmalarının doğuracağı toplumsal ve bireysel sonuçların, yargılamanın biraz daha uzaması riskinden daha önemli olduğunu değerlendirmiştir. Bu suçlar, genellikle; - İfade özgürlüğü, din ve vicdan özgürlüğü, toplantı hakkı gibi temel hakların sınırlarını ilgilendiren, - Toplumsal barışı ve kamu düzenini doğrudan etkileyen, - Unsurlarının yorumlanması hukuki uzmanlık ve hassasiyet gerektiren suçlardır. Bu suçlarda, farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin farklı kararlar vermesi, ülke genelinde bir hukuk karmaşasına, öngörülemezliğe ve hak ihlallerine yol açabilir. Bu nedenle, kanun koyucu bu suçlarda 'yargılamanın hızı'ndan bir miktar feragat ederek, 'hukuki denetimin etkinliği'ni, 'içtihat birliğini' ve 'hukuki güvenliği' ön plana çıkarmıştır. Yargıtay'ın bu suçlarda son sözü söylemesi, hem uygulama birliğini sağlamak hem de temel hak ve özgürlükler alanında daha istikrarlı ve güvenceli bir çerçeve çizmek için gerekli görülmüştür.