Danıştay 15. Dairesi’nin 2016/2834 E. sayılı kararında, Resmi Gazete'de yayımlanan bir yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılan dava, davacı hakkında tesis edilmiş bir 'uygulama işlemi' olmamasına rağmen, 60 günlük süreden çok sonra açıldığı için süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Bu karar, İYUK m. 7/4'te düzenlenen 'uygulama üzerine dava açma' hakkının kullanılabilmesi için hangi ön şartın varlığını zorunlu kılmaktadır?

Bu karar, İYUK m. 7/4'te düzenlenen 'uygulama üzerine dava açma' hakkının kullanılabilmesi için, davacı hakkında tesis edilmiş, onun hukuki durumunu etkileyen, kişisel ve somut bir 'uygulama işlemi'nin varlığını ön şart olarak zorunlu kılmaktadır. İYUK m. 7/4, düzenleyici işlemlere karşı dava açmak için iki yol sunar: 1) Düzenleyici işlemin ilanını izleyen 60 gün içinde doğrudan iptal davası açmak. 2) Bu süre geçtikten sonra, o düzenleyici işleme dayanılarak kişisel bir işlem (uygulama işlemi) tesis edildiğinde, bu uygulama işleminin tebliğinden itibaren başlayan yeni süre içinde hem uygulama işlemine hem de dayanağı olan düzenleyici işleme karşı dava açmak. Karardaki davacı, ilk yolu kullanmak için 60 günlük süreyi kaçırmıştır. İkinci yolu kullanabilmesi için ise, hakkında o yönetmeliğe dayanılarak verilmiş bir ceza, yasaklama veya başka bir somut işlem olması gerekirdi. Dosyada böyle bir 'uygulama işlemi' tespit edilemediğinden, davacının dava açma hakkını yeniden canlandıracak bir hukuki durum oluşmamıştır. Bu nedenle dava, genel sürenin kaçırılmış olması ve uygulama işlemi şartının gerçekleşmemesi sebebiyle süre aşımından reddedilmiştir.