Danıştay 11. Dairesi'nin 2012/5260 E. sayılı kanun yararına bozma kararında, iptal edilen bir genel düzenleyici işlem (genelge) nedeniyle geçmişte eksik ödeme alan bir memurun, iptal kararı sonrası yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı dava neden süresinde kabul edilmelidir?

Bu davanın süresinde kabul edilmesi gerektiğinin temel nedeni, davacının yaptığı başvurunun İYUK Madde 10 kapsamında yeni bir hak talebi niteliğinde olmasıdır. İdare hukukunun temel ilkelerine göre, bir düzenleyici işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi, o işlemi hukuk aleminden tesis edildiği andan itibaren kaldırır (ex tunc etki). Bu iptal kararı, sadece o davayı açan için değil, o düzenleyici işlemden etkilenen herkes için yeni bir hukuki durum yaratır. Karardaki olayda, memurun mali haklarını kısıtlayan genelge Danıştay tarafından iptal edilmiştir. Bu iptal kararı üzerine davacı, geçmişte bu hukuka aykırı genelge nedeniyle kendisine eksik ödenen mali haklarının ödenmesi için idareye başvurmuştur. Bu başvuru, geçmişteki bir işleme itiraz (İYUK m. 11) veya doğrudan bir tam yargı davası (İYUK m. 12) değil, iptal kararıyla doğan yeni hukuki duruma dayanarak bir hakkın yerine getirilmesi istemiyle yapılan bir başvurudur ve İYUK m. 10 kapsamındadır. Davacı, idareye her zaman başvurarak bu hakkının tanınmasını isteyebilir. İdarenin bu başvuruyu reddetmesi veya 60 gün içinde cevap vermeyerek zımnen reddetmesi üzerine, bu ret işlemine karşı 60 gün içinde yeni bir dava açma hakkı doğar. İdare mahkemesinin, olayı İYUK m. 11 veya 12 çerçevesinde değerlendirip ilk atama işleminden itibaren süreyi hesaplayarak davayı süre aşımından reddetmesi, iptal kararının yarattığı yeni hukuki durumu göz ardı ettiği için hukuka aykırı bulunmuş ve kanun yararına bozulmuştur.