İYUK Madde 7/2(a)'ya göre idari uyuşmazlıklarda dava açma süresi 'yazılı bildirimin yapıldığı' tarihi izleyen günden başlar. Danıştay 10. Dairesi'nin 2010/7934 E. sayılı kararında, davacının başvurusunun reddedildiğini başka bir başvuru ile öğrenmesi, dava açma süresini başlatmak için yeterli görülmemiştir. Bu karara göre 'yazılı bildirim' hangi unsurları taşımalıdır?

Danıştay 10. Dairesi'nin 2010/7934 E. sayılı kararı, 'yazılı bildirim'in sadece işlemin sonucunu içeren bir yazı olmaktan öte, Anayasa'nın 40. ve 125. maddeleri ile adil yargılanma hakkının gereklerine uygun unsurlar taşıması gerektiğini ortaya koymaktadır. Bu karara göre hukuken geçerli bir 'yazılı bildirim' şu unsurları içermelidir: 1) Açıklık ve Anlaşılırlık: İşlemin içeriği, yani neye karar verildiği, şüpheye yer vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır olmalıdır. 2) Gerekçe: İlgilinin, hakkında tesis edilen idari işlemin hukuka uygun olup olmadığını irdeleyebilmesi ve dava hakkını etkin bir şekilde kullanabilmesi için işlemin gerekçesi (neden bu kararın alındığı) belirtilmelidir. 3) Usulüne Uygun Tebliğ: Bildirim, Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak ilgiliye veya vekiline yapılmalıdır. Şifahi öğrenme veya başka bir yolla haberdar olma, dava açma süresini başlatmaz. 4) Başvuru Yolları ve Süreleri (Anayasa m. 40): Anayasa'nın 2001 değişikliği sonrası yerleşen bu ilkeye göre, işlemde hangi kanun yollarına, hangi mercilere ve ne kadar sürede başvurulacağı gösterilmelidir. Somut olayda, davacı ilk ret işlemini şifahi olarak öğrenmiş ve gerekçesini sormak için yeni bir başvuru yapmıştır. İdare Mahkemesi, bu ikinci başvuru tarihini öğrenme tarihi sayarak davayı süre aşımından reddetmiştir. Ancak Danıştay, asıl ret işleminin gerekçesiyle birlikte usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu tebliğin ancak ikinci başvurunun cevabıyla gerçekleştiğini belirterek, dava açma süresinin bu usulüne uygun tebliğ ile başlayacağını kabul etmiş ve davayı süresinde bulmuştur. Bu, 'öğrenme'nin değil, 'usulüne uygun yazılı bildirimin' esas alındığını gösterir.