Davacı, YD talebinin reddedilmesinden sonra, davanın ilerleyen aşamalarında dosyaya yeni bir delil sunarak aynı gerekçelerle ikinci kez YD talebinde bulunmuştur. Mahkemenin bu talebe ilişkin nasıl bir karar vermesi gerekir? İYUK m. 27'ye 6352 sayılı Kanun ile eklenen fıkranın bu konudaki düzenlemesini ve amacını açıklayınız.

Mahkemenin bu talebi 'incelenmeksizin reddetmesi' gerekir. 6352 sayılı Kanun ile İYUK m. 27'ye eklenen 10. fıkra, 'Aynı sebeplere dayanılarak ikinci kez yürütmenin durdurulması isteminde bulunulamaz.' hükmünü getirmiştir. Bu düzenlemenin amacı, yargılamanın gereksiz taleplerle uzatılmasını önlemek ve YD kurumunun kötüye kullanılmasını engellemektir. Bir davada YD talebi reddedildikten sonra, davacının yeniden YD talep edebilmesi için, ilk talepten farklı, 'yeni ve önemli bir hukuki veya fiili durumun' ortaya çıkması gerekir. Soruda, davacının 'aynı gerekçelerle' ancak yeni bir delil sunarak talepte bulunduğu belirtilmektedir. Eğer sunulan yeni delil, davanın seyrini esastan değiştirecek, işlemin hukuka aykırılığını veya doğacak zararın niteliğini farklı bir boyuta taşıyacak yeni bir olgu ortaya koymuyorsa, bu talep 'aynı sebeplere dayanma' yasağı kapsamında kalır. Mahkeme, ikinci talebin ilk taleple aynı sebeplere dayanıp dayanmadığını inceleyerek, aynı sebeplere dayandığı kanaatine varırsa, işin esasına girmeden, yani YD şartlarının oluşup oluşmadığını tekrar değerlendirmeden talebi 'incelenmeksizin reddetmelidir'. Danıştay'ın konuyla ilgili kararlarında da bu ilke benimsenmiştir.