TCK m. 52/4'e göre, adli para cezasının taksitlendirilmesi halinde, taksitlerden birinin ödenmemesi durumunda geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği hükümde belirtilmelidir. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2016/1686 E. sayılı kararında, bu ihtarın hükümde belirtilmemesi nasıl bir sonuç doğurmuştur?

Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2016/1686 E. sayılı kararında, bu ihtarın hükümde belirtilmemesi kanuna aykırı bulunmuş ve bir bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Ancak, Yargıtay, bu eksikliğin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğine ve CMK m. 303 (eski CMUK m. 322) uyarınca kendisi tarafından düzeltilebileceğine karar vermiştir. Bu doğrultuda, Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararını bozmamış, bunun yerine hüküm fıkrasının sonuna 'TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına' ibaresini ekleyerek, hükmü 'düzeltilerek onamıştır'. Bu uygulama, Yargıtay'ın, esasa etkili olmayan ve basit bir ekleme ile giderilebilecek usuli hatalarda, usul ekonomisi ilkesi gereği, davayı uzatmamak adına düzeltme yetkisini kullandığını göstermektedir.