İYUK m. 15/1-b uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilir. Bir Baro Başkanlığının, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunma görevine (Avukatlık K. m. 76) dayanarak, kendi coğrafi alanı dışında, başka bir ilde yapılacak olan bir otoyol projesinin ÇED sürecine ilişkin bir işleme karşı dava açma ehliyeti var mıdır? Danıştay 14. Dairesi'nin 2011/13742 E. sayılı kararındaki karşı oyun bu konudaki argümanı nedir?

Danıştay 14. Dairesi'nin çoğunluk görüşüne göre ehliyeti yoktur, çünkü menfaat ilişkisi kişisel ve güncel değildir. Ancak, karardaki karşı oy, bu konuda farklı ve önemli bir argüman sunmaktadır. Karşı oya göre, çevre, tarihi ve kültürel değerlerin korunması gibi konular, belirli bir coğrafi alanla sınırlı olmayan, tüm toplumu ve ülkeyi ilgilendiren üstün kamu yararı niteliğindedir. Baroların, diğer meslek örgütlerinden farklı olarak, kanunla kendilerine verilmiş 'hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunma' gibi özel bir işlevi vardır. Sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkı (Anayasa m. 56) da temel bir insan hakkıdır. Bu nedenle, bir Baro'nun, bu üstün görevine dayanarak, ülkenin herhangi bir yerindeki çevre ve insan haklarını ilgilendiren önemli bir projeye karşı dava açmakta menfaatinin bulunduğu kabul edilmelidir. Bu görüş, Baroların dava ehliyetinin, mesleki çıkarlarla sınırlı dar bir yorum yerine, insan hakları ve hukukun üstünlüğü temelinde geniş yorumlanması gerektiğini savunur.