HMK m. 297/1-f'ye göre, hükümde 'karşı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin dökümü' gösterilmelidir. Mahkemenin, hüküm fıkrasında sadece 'davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine' şeklinde bir karar vermesi yeterli midir?

Hayır, yeterli değildir. Bu, HMK m. 297/1-f ve m. 332/2'ye açıkça aykırıdır. Hükmün, taraflardan birine yüklenen mali bir yükümlülük olan yargılama giderleri konusunda tam bir açıklık ve belirlilik içermesi gerekir. 'Yargılama giderleri' soyut bir kavramdır. Mahkeme, hüküm fıkrasında, davalı (veya davacı) tarafından yapılan tüm masrafları (harç, tebligat gideri, bilirkişi ücreti, keşif masrafı vb.) tek tek kalemler halinde yazmalı, bu kalemlerin toplamını belirtmeli ve bu toplam meblağın karşı taraftan tahsiline karar vermelidir. Buna 'yargılama giderlerinin dökümü' denir. Bu dökümün yapılmaması, kararın infazında hangi masrafların talep edilebileceği konusunda belirsizlik yaratır ve icra edilebilirliğini zayıflatır. Yargıtay, bu eksikliği tek başına bozma nedeni olarak kabul etmektedir.