İYUK m. 15/4'e göre, idare mahkemesinin 'gerçek hasma tebliğ' kararı (m. 15/1-c) kanun yoluna kapalıdır. Bu kararın hatalı verildiğini düşünen bir davacı (örneğin, mahkemenin yanlış bir kurumu gerçek hasım olarak tespit ettiğini düşünen), bu hatayı nasıl düzelttirebilir?

Bu durum, usul hukukunda bir kilitlenmeye yol açabilecek karmaşık bir sorundur. İYUK m. 15/4 gereği karar kesin olduğu için, bu karara karşı doğrudan istinaf veya temyize gitmek mümkün değildir. Ancak davacı, hakkını korumak için dolaylı yollara başvurabilir: 1) Yargılamanın Devamında İtiraz: Davacı, yargılamanın ilerleyen aşamalarında, husumetin yanlış yöneltildiğine dair itirazlarını ve gerekçelerini dosyaya sunmaya devam edebilir. Mahkeme, davanın herhangi bir aşamasında hatasını fark edip yeni bir usuli kararla doğru hasmı davaya dahil edebilir. 2) Nihai Kararın Temyizi: Dava, yanlış hasımla sonuçlanır ve davacının aleyhine bir karar verilirse, davacı bu nihai kararı temyiz ederken, temyiz nedenleri arasında başlangıçta husumetin yanlış belirlendiğini ve bu durumun davanın sonucunu etkilediğini ileri sürebilir. Yargıtay/Danıştay, nihai kararı incelerken bu başlangıçtaki usuli hatayı da değerlendirir ve eğer bu hata kararın sonucunu etkilemişse, 'doğru hasım davaya dahil edilmeden yargılama yapıldığı' gerekçesiyle kararı bozabilir. Bu, doğrudan değil, dolaylı bir denetim yoludur.