TCK Madde 6'daki 'silah' tanımı, önceki 765 sayılı TCK dönemine göre nasıl bir genişleme veya daralma göstermiştir? Bu değişikliğin yargısal uygulamalara etkisi Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararları ışığında somut örneklerle açıklayınız.

TCK Madde 6/1-f bendindeki 'silah' tanımı, 765 sayılı TCK'nın 189. maddesindeki düzenlemeye göre önemli bir genişleme göstermiştir. En temel farklılık, 6. maddenin 1. fıkrasının (f) bendinin 4. alt bendinde 'Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler'in silah kapsamına alınmasıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/112 K. sayılı kararına göre, bu alt bent ile silah kapsamı genişletilmiş ve önceki daraltıcı uygulama terk edilmiştir. Kanun koyucu, bu düzenleme ile nesnenin imal amacına bakmaksızın fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişliliğini ölçüt olarak belirlemiştir. Örneğin: **Silah Sayılan:** Sanığın katılanın üzerine kolonya dökerek çakmakla yaralaması eyleminde çakmak silah sayılmıştır (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - Esas: 2019/16919, Karar: 2019/22607). Sopanın silahtan sayıldığı durumlar (Yargıtay 3. Ceza Dairesi - Esas: 2017/6413, Karar: 2018/1037). Bira şişesi silahtan sayılmıştır (Yargıtay 18. Ceza Dairesi - Esas: 2015/21839, Karar: 2017/6881). Arabanın silahtan sayılması (Yargıtay 18. Ceza Dairesi - Esas: 2015/21493, Karar: 2017/2675). **Silah Sayılmayan:** Su dolu 500 ml'lik pet şişenin kullanılış biçimine göre kasten yaralama suçu bakımından silah olarak nitelendirilemeyeceği kabul edilmiştir, zira caydırıcı ve korkutucu özelliğe sahip değildir ve tokat veya yumrukla meydana getirilebilecek zarardan öte bir avantaj sağlamamıştır (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2019/112). Ayrıca, vücudun bölümleri (el, ayak, kafa) ile sabit direk, sert zemin, duvar gibi nesneler silah kapsamında değerlendirilmez (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2019/112).