Mahkemenin gerekçeli kararında, hükme esas aldığı bilirkişi raporuna atıf yapıp bu rapordaki tespitleri kabul ettiğini belirtmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu rapordaki sonuçlarla çelişen bir karar vermesi, hangi hukuki ilkenin ihlalidir ve sonucu ne olur?

Bu durum, kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkiyi oluşturur ve HMK m. 297 ve 298'de düzenlenen hükmün unsurları ve bütünlüğü ilkesinin ihlalidir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2016/20284 E. sayılı kararında benzer bir durum yaşanmıştır. Mahkeme, gerekçesinde davalı işveren ile birlikte iki davalı şahsın daha kusurlu olduğunu belirten bilirkişi raporuna itibar ettiğini belirtmiş, ancak hüküm fıkrasında sadece davalı şirketi sorumlu tutmuş, diğer iki davalı hakkında sorumluluklarına ilişkin bir karar vermemiştir. Bu durum, gerekçe ile hüküm arasında açık bir çelişki yarattığı için bozma sebebi sayılmıştır. Hukuk devleti ilkesi gereği, bir mahkeme kararının kendi içinde tutarlı olması, gerekçesinin vardığı sonucu desteklemesi esastır. Aksi takdirde karar, denetime elverişli ve infaz edilebilir olmaktan çıkar.