HMK m. 261/1 uyarınca tanıkların yüzleştirilmesi usulü, ceza muhakemesindeki yüzleştirme (CMK m. 52/2) ile karşılaştırıldığında, amaç ve uygulama açısından temel benzerlik ve farklılıklar nelerdir?

Benzerlik: Her iki kanundaki yüzleştirmenin de temel amacı aynıdır: Beyanları çelişen tanıkların veya tanık ile sanığın/tarafın bir araya getirilerek, bu çelişkinin nedenini ortaya çıkarmak, hangi beyanın doğru olduğuna dair bir kanaat oluşturmak ve maddi gerçeğe ulaşmaktır. Her ikisi de hakimin davayı aydınlatma ödevinin bir parçasıdır. Farklılık: Temel farklılık, uygulandıkları yargılama türünün ilkelerinden kaynaklanır. Ceza muhakemesinde yüzleştirme, kamu düzeni ve sanığın hakları ile daha yakından ilgilidir. Özellikle sanık ile tanığın yüzleştirilmesi, sanığın 'soru sorma' ve 'delilleri tartışma' hakkının (AİHS m. 6) önemli bir unsurudur. Hukuk yargılamasında ise yüzleştirme daha çok tarafların özel menfaatlerini ilgilendiren bir uyuşmazlıkta, delillerin değerlendirilmesine yönelik bir araçtır. Ceza yargılamasında yüzleştirmenin sonuçları (örneğin, sanığın mahkumiyeti veya beraati) çok daha ağır olduğu için, bu usulün uygulanması ve sonuçlarının değerlendirilmesi daha hassas bir önem taşır.