Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2014/3484 E., 2014/26656 K. sayılı kararında, tamir ettirmek üzere verilen telefonun sanık tarafından iade edilmemesi eylemi incelenmiştir. Yerel mahkeme, bu eylemi 'işyeri dokunulmazlığının ihlali' suçuyla ilişkilendirmişken, Yargıtay neden 'güveni kötüye kullanma' (TCK 155/1) suçunun oluştuğuna hükmetmiştir? Bu karardaki suç vasfı hatasını açıklayınız.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2014/3484 E., 2014/26656 K. sayılı kararında, müştekinin kendisine ait telefonu tamir ettirmesi için sanığa verdiği ancak sanığın telefonu iade etmemesi eylemi incelenmiştir. Yerel mahkeme, bu eylemi yanlışlıkla 'işyeri dokunulmazlığının ihlali' suçuyla ilişkilendirmişken, Yargıtay bu kararı bozarak eylemin TCK m. 155/1'deki 'güveni kötüye kullanma' suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir. **Suç Vasfı Hatasının Açıklaması:** 1. **İşyeri Dokunulmazlığının İhlali (TCK 116):** Bu suç, bir kişinin hukuka aykırı olarak bir işyerine veya eklentilerine girmesi veya rıza olmaksızın orada kalmaya devam etmesiyle oluşur. Korunan hukuki değer, kişinin işyeri üzerindeki dokunulmazlığı ve özel yaşam alanıdır. Somut olayda, müştekinin telefonu tamir için sanığa rızasıyla teslim edilmiş, sanığın işyerine hukuka aykırı bir girişi söz konusu değildir. Dolayısıyla, bu suçun yasal unsurları oluşmamıştır. 2. **Güveni Kötüye Kullanma (TCK 155/1):** Bu suç, 'başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyedliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi' tarafından işlenir. * **Zilyetlik Devri:** Müşteki, telefonunu 'tamir ettirmesi için' sanığa 'vermiştir'. Bu, malın belirli bir amaçla (tamir için kullanma) sanığa rızayla tevdi ve zilyetliğinin devredilmesi anlamına gelir. * **Devir Amacı Dışında Tasarruf veya İnkar:** Sanık, telefonu tamir ettirmediği gibi geri de iade etmeyerek, zilyetliğin devir amacı dışında tasarrufta bulunmuş veya devir olgusunu inkar etmiştir. **Sonuç:** Yargıtay, yerel mahkemenin 'işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ise unsurları itibariyle oluşmadığı' sonucuna varmış ve eylemin tam olarak 'güveni kötüye kullanma' suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Mahkemenin suç vasfında hataya düşerek yanlış bir suçtan hüküm kurması (veya burada beraat) bozma nedeni sayılmıştır. Doğru uygulama, sanığın güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise beraatine karar verilmesi olmalıydı.