Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2017/2837 E., 2018/38 K. sayılı kararında, kargo şirketinde şoför olarak çalışan sanığın, iş için kendisine teslim edilen araçla mesai dışında özel işinde kullanırken kaza yapması eylemi tartışılmıştır. Çoğunluk kararı sanığın beraatine hükmederken, karşı oy bu eylemin 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' suçunu oluşturduğunu savunmuştur. Karşı oydaki temel gerekçeyi, 'zilyetliğin devri amacı dışında tasarruf' kavramını vurgulayarak açıklayınız.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2017/2837 E., 2018/38 K. sayılı kararında, kargo şirketinde şoför olan sanığın mesai dışında iş için tahsis edilen araçla özel işinde kaza yapması tartışılmıştır. Çoğunluk beraate karar verirken, karşı oy bu eylemin 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' suçunu oluşturduğunu savunmuştur. **Karşı Oydaki Temel Gerekçe:** Karşı oy, suçun oluştuğunu savunurken TCK m. 155/2'de yer alan 'zilyetliğin devri amacı dışında tasarruf' kavramına odaklanmıştır. Gerekçede şunlar belirtilmiştir: 1. **Hizmet Gereği Tahsis ve Zilyetlik Devri:** Sanığa, kargo şirketinin taşıma işinde kullanması amacıyla araç 'hizmet gereği' tahsis edilmiştir. Bu, aracın zilyetliğinin (fiili hakimiyetinin) sanığa belirli bir amaçla (iş için kullanım) devredildiği anlamına gelir. Sanık, bu aracın fer'i zilyedidir. 2. **Devir Amacı Dışında Tasarruf:** Taraflar arasında aracın mesai dışında işyerinin önünde duracağı olgusu tartışmasızdır. Sanık, olay günü mesai dışında gece saatlerinde aracı bulunduğu yerden almış ve 'rızasız-izinsiz bir şekilde özel işinde kullanmıştır'. Karşı oy, TCK m. 155'in tanımında yer alan 'başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyedliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan...' ifadesine vurgu yapmıştır. 3. **Suç İşleme Kastının Varlığı:** Karşı oy, olayda bir zaruret hali olmadığını ve şirketin rızasının bulunmadığını belirtmiştir. Sanığın, iş amacıyla tahsis edilen aracı, şirket kurallarını ve devir amacını ihlal ederek kişisel kullanımı için alması ve kullanması, suç işleme kastının varlığını gösterir. Çoğunluk beraat gerekçesinde suç işleme kastı bulunmadığını savunsa da, karşı oy bu durumu 'zilyetliğin devri amacı dışında tasarruf' olarak yorumlamıştır. Bu nedenle, karşı oy, sanığın eyleminin TCK m. 155/2 kapsamında 'hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma' suçunu oluşturduğunu ve mahkumiyet kararının doğru olduğunu savunmuştur.