Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2014/2014 sayılı kararında, diğer tanık dinlenirken salonda bulunan bir tanığın dinlenmemesi kararının hukuka aykırı bulunmasının temel gerekçesi nedir? Bu usul hatası, tanığın beyanının delil değerini nasıl etkiler?

Kararın hukuka aykırı bulunmasının temel gerekçesi, HMK m. 261/1'deki kuralın amacının tanığı korumak ve beyanının saflığını sağlamak olmasına rağmen, bu kuralın ihlal edilmesinin tanığın dinlenmesini tamamen engelleyen bir 'dava şartı' veya 'mutlak yasak' olmamasıdır. Yani, usuli bir hata yapılmıştır, ancak bu hata tanığın delil olarak dinlenme hakkını ortadan kaldırmaz. Bu usul hatası, tanığın beyanının delil değerini etkiler. Hakim, bu tanığın beyanını değerlendirirken, onun diğer tanığın beyanından etkilenmiş olabileceği ihtimalini göz önünde bulundurur. Özellikle beyanlar arasında bir çelişki varsa ve yüzleştirme ile de sonuç alınamıyorsa, hakim bu usul hatası nedeniyle, etkilenme olasılığı olan tanığın beyanına daha az itibar edebilir veya hiç itibar etmeyebilir. Ancak tanığı hiç dinlememek, gerçeğe ulaşma imkanını ve savunma hakkını kısıtlayacağı için bozma sebebidir.