Yeminli bir tanığın, hükümlü aleyhine gerçek dışı tanıklık yaptığının sonradan anlaşılması her zaman yargılamanın yenilenmesi sebebi midir? Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 2024/5535 sayılı kararı bu konuda ne belirtmektedir?

CMK Madde 311/1-b'ye göre, yalan tanıklığın yargılamanın yenilenmesi sebebi olabilmesi için 'hükmü etkileyecek biçimde' yapılmış olması gerekir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi kararında, yalan tanıklık yapan kişinin olayın tek tanığı olmasa bile, beyanının diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hükme esas alınmış olmasının yeterli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, tanığın yalan tanıklıktan mahkum olması halinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin 'kabule değer' olduğuna karar verilmeli ve deliller yeniden toplanmalıdır. Mahkeme, bu yeni değerlendirme sonucunda yalan tanıklığın önceki hükme etkisi olmadığına kanaat getirirse talebi esastan reddedebilir.