Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden olan 'yeni delil', mutlaka somut ve maddi bir şey (belge, eşya vb.) mi olmalıdır? Bir tanığın, hükümden sonra ortaya çıkarak daha önce vermediği bir ifade 'yeni delil' sayılır mı?

Yeni delil, sadece somut ve maddi bir şey olmak zorunda değildir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve daha önce mahkeme tarafından bilinmeyen bir tanığın ifadesi de pekala 'yeni delil' sayılabilir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin E:2016/16511 sayılı kararında, yargılama aşamasında dinlenilmesi talep edilip de dinlenilmeyen tanıkların beyanlarının dahi 'yeni delil' kabul edilebileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, olayın görgü tanığı olduğunu iddia eden ve daha önce hiç ortaya çıkmamış bir kişinin, hükümden sonra savcılığa veya mahkemeye başvurarak ifade vermesi, eğer bu ifade hükmü sarsacak nitelikteyse, CMK m. 311/1-e kapsamında bir yargılamanın yenilenmesi nedenidir. (Yargıtay 18. CD, E: 2016/16511)