TCK m. 3'teki orantılılık ilkesi, bir hırsızlık suçunda çalınan malın değerinin hem TCK m. 61 uyarınca temel cezanın belirlenmesinde hem de TCK m. 145 uyarınca indirim nedeni olarak dikkate alınmasına olanak tanır mı? Bu durum 'çifte değerlendirme yasağı'na aykırı mıdır?

Hayır, çifte değerlendirme yasağına aykırı değildir ve bu mümkündür. İki hükmün işlevi farklıdır. - **TCK m. 61:** 'Suç konusunun önem ve değeri' genel bir kriterdir. Hakim, malın değerinin yüksekliğini veya düşüklüğünü temel cezayı alt ve üst sınırlar arasında belirlerken dikkate alır. Değer çok yüksekse alt sınırdan uzaklaşabilir. - **TCK m. 145:** Bu, hırsızlık suçuna özgü, 'malın değerinin azlığı' halinde uygulanacak özel bir indirim veya ceza vermekten vazgeçme nedenidir. Yargıtay uygulamasına göre, hakim önce TCK m. 61'e göre genel kriterler içinde malın değerini de gözeterek temel cezayı belirler. Eğer malın değeri TCK m. 145'in uygulanmasını gerektirecek kadar 'az' ise, belirlenen bu temel ceza üzerinden ayrıca TCK m. 145 indirimini uygular. Bu, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin azlığına özel bir önem atfetmesinin bir sonucudur ve çifte değerlendirme sayılmaz.