Ceza hükmünün, AİHS'nin 'makul sürede yargılanma hakkını' (Madde 6) ihlal ettiği gerekçesiyle AİHM tarafından mahkumiyet kararı verilmesi, CMK m. 311/1-f uyarınca yargılamanın yenilenmesi için tek başına yeterli bir sebep midir?

Hayır, genellikle yeterli bir sebep değildir. CMK m. 311/1-f, ihlalin tespit edilmesinin yanı sıra, 'hükmün bu aykırılığa dayandığının' da AİHM kararında belirtilmesini arar. AİHM, makul sürede yargılanma hakkının ihlalinin, davanın esası üzerindeki adilliği (fairness of the trial) etkilemediği sürece, yeniden yargılamayı zorunlu bir telafi yolu olarak görmez. Bu tür ihlaller genellikle tazminatla giderilir. Eğer AİHM, yargılama süresinin aşırı uzamasının, delillerin bozulmasına, tanıkların hafızasının zayıflamasına yol açarak savunma hakkını esastan zedelediğini ve bu nedenle adil yargılanma hakkının bütünüyle ihlal edildiğini tespit ederse, ancak o zaman bu durum yargılamanın yenilenmesi için bir gerekçe oluşturabilir. Dolayısıyla, her AİHM ihlal kararı otomatik olarak yenileme sebebi değildir.