Hükümlünün, yargılama sırasında kendisinin veya müdafiinin bildiği ancak mahkemeye sunmadığı bir delil, hüküm kesinleştikten sonra 'yeni delil' olarak kabul edilip yargılamanın yenilenmesine konu edilebilir mi?

Evet, edilebilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/3-909 E. sayılı kararında benimsenen ilkeye göre, delilin veya olayın 'yeniliği', taraflar açısından değil, 'mahkeme açısından' değerlendirilir. Hükmü veren mahkemenin, kararını verirken bilmediği, incelemediği ve değerlendirmediği her türlü delil, hükümlü veya müdafii tarafından daha önceden bilinse bile 'yeni delil' sayılır. Bu yorumun amacı, maddi gerçeğe ulaşmaktır. Eğer mahkemenin bilseydi farklı bir karar verebileceği nitelikte önemli bir delil, herhangi bir nedenle (ihmal, unutma, strateji hatası vb.) dosyaya girmemişse, kesin hükmün adli bir hataya dayanmasını önlemek için bu delile dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir. (Yargıtay CGK, E: 2012/3-909)