TCK m. 3'teki orantılılık ilkesi, seçenekli yaptırımların (hapis veya adli para cezası) seçiminde hakime bir yol gösterir mi? Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2015/21922 E. sayılı kararı bu konuda neyi vurgulamıştır?

Evet, yol gösterir. TCK m. 50/2, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu gibi kriterlere göre seçenek yaptırımlardan hangisinin tercih edileceğini belirtir. TCK m. 3 ise bu tercihin 'fiilin ağırlığıyla orantılı' olması gerektiğini ekler. Yargıtay kararında, TCK m. 125/3 gibi cezanın alt sınırı 1 yıl olarak belirlenmiş olsa bile, bunun temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmadığı belirtilmiştir. Hakimin, fiilin ağırlığı, sanığın kişiliği ve diğer TCK m. 61 kriterlerini somut olarak değerlendirip, neden hapis cezasını tercih ettiğini ve adli para cezasının neden yetersiz kalacağını gerekçelendirmesi gerekir. Yeterli gerekçe olmadan hapis cezasının seçilmesi, orantılılık ilkesine ve bireyselleştirme amacına aykırı olabilir. (Yargıtay 18. CD, E: 2015/21922)