Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2015/9101 sayılı kararında eleştirilen 'matbu soru cevap' yöntemiyle tanık ifadesi alınmasının HMK m. 261'e aykırılığı hangi noktalardadır?

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2015/9101 sayılı kararı, tanık ifadesinin matbu (hazırlanmış) sorulara 'evet/hayır' gibi kısa cevaplar şeklinde alınmasını HMK m. 261'e ve iş yargılamasının amacına aykırı bulmuştur. Aykırılık noktaları şunlardır: 1) **Sözün Kesilmemesi İlkesinin İhlali (HMK m. 261/2):** Bu yöntem, tanığın bildiklerini bir bütünlük içinde, sözü kesilmeden anlatmasına engel olur. Tanığın serbestçe ve kendi cümleleriyle olayı anlatması yerine, hakimin veya katibin sorduğu kalıp sorulara sıkıştırılmış cevaplar vermesine neden olur. 2) **Maddi Gerçeğe Ulaşmanın Zorlaşması:** Tanığın kendi anlatımı sırasındaki vurguları, tereddütleri ve detaylandırmaları kaybolur. Soyut soru-cevap şeklindeki ifade, olayın tüm yönleriyle aydınlatılmasını engeller. Kararda belirtildiği gibi, bu yöntemle alınan ifadeden tanığın olaya dair gerçek bilgisini ve görgüsünü tam olarak anlamak mümkün olmamıştır. Bu nedenle Yargıtay, tanığın yeniden usulüne uygun şekilde, ifadesi kesintisiz olarak alınıp gerekirse sonrasında sorularla açılması gerektiğine hükmetmiştir.