CMK 226'ya göre, iddianamedeki anlatım zaafının savunma hakkını etkilememesine rağmen, gerekçeli kararda savunmanın aksini ispatlayan delillerin denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması ne gibi bir usul hatası teşkil eder?

Muhalefet şerhinde belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım zaafının savunma hakkını etkilememesine karşın, gerekçeli kararda savunmanın aksini ispatlayan kesin kanıtların nelerden ibaret olduğunun denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması, Anayasa'nın 141 ve CMK'nın 34, 230. maddeleri uyarınca gerekçesiz karar verilmesi anlamına gelir. Bu durum, hukuka kesin aykırılık hali oluşturur ve bozma nedenidir, zira karar doğru ve haklı bulunsa dahi denetimden yoksun bırakılmıştır. (CMK Madde 226 Muhalefet Şerhi)