İddianamede sanığın eylemi 'hırsızlık' olarak nitelendirilmiş ve TCK 141'den ceza istenmiştir. Mahkeme, sanığa ek savunma hakkı vererek eylemin 'nitelikli dolandırıcılık' (TCK 158) suçunu oluşturduğuna karar verebilir mi?

Bu durum tartışmalıdır. CMK 225-226, eylemin aynı kalması şartıyla hukuki nitelendirmenin değişebileceğini öngörür. Ancak hırsızlık (zilyedinden rızası dışında alma) ile dolandırıcılık (hile ile zilyetliğin devrini sağlama) suçlarının maddi unsurları (fiil) tamamen farklıdır. Eğer iddianamede anlatılan olaylar sadece hırsızlığa uyuyorsa, dolandırıcılıktan hüküm kurulması 'davasız yargılama' olur. Eğer olaylar dolandırıcılığın unsurlarını da içeriyorsa, ek savunma ile hüküm kurulabilir. (Kaynak: CGK - 2019/574 K. kararındaki ilkelere göre yorumlanabilir.)