Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2017/4217 E. , 2017/9541 K. sayılı kararındaki muhalefet şerhinde, iddianamedeki 'anlatım zaafı'nın savunma hakkını etkilememesine rağmen, kararın bozulmasına ilişkin çoğunluk görüşüne neden katılınmamıştır? Bu durum 'usul ekonomisi' ve 'yargılamanın uzaması' prensipleri açısından nasıl değerlendirilmiştir?

Muhalefet şerhinde, iddianamedeki anlatım zaafının savunma hakkını zedelememesine rağmen, çoğunluk görüşünün sırf bu nedenle hükmü bozmasının 'usul ekonomisine aykırı' olduğu ve 'yargılamanın uzamasına, yeni yargılama giderlerine yol açacağı' belirtilerek katılınmamıştır. Muhalefet şerhine göre, CMK 174'teki iddianame iadesi kurumunun amacı, kişilerin lekelenmemesi ve eksiksiz soruşturma yapılmasını sağlamaktır. Ancak, yargılama aşamasında iddianame kabul edilmiş, sanıklar savunma yapmış ve savunma hakkının kısıtlandığına dair bir iddia olmamışsa, artık sadece bu eksiklik nedeniyle bozma kararı verilmesi, Anayasa'nın 141. maddesindeki 'davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması' hükmüne aykırıdır. Muhalefet şerhi, önemli olanın savunma hakkının ihlal edilip edilmediği olduğunu vurgulamıştır. (Yargıtay 19. Ceza Dairesi - 2017/4217 E., 2017/9541 K. Muhalefet Şerhi)