CMK m. 234/1-a-5'te mağdura zorunlu vekil tayini 'vekilin bulunmaması' şartına bağlanmıştır. Mağdurun vekili varsa ancak duruşmaya katılmıyorsa veya görevini ihmal ediyorsa, mahkeme yine de barodan vekil atanmasını isteyebilir mi?

Bu durum kanunda açıkça düzenlenmemiştir, ancak hukukun genel ilkeleri ve hakkın kötüye kullanılması yasağı çerçevesinde değerlendirilebilir. CMK'nın lafzı 'vekili bulunmaması' şartını arar. Eğer mağdurun vekaletname ile atanmış bir vekili varsa, yasal şart şeklen gerçekleşmemiştir. Ancak, bu vekil sistematik olarak duruşmalara katılmıyor, mağdurun haklarını savunmuyor ve görevini açıkça ihmal ediyorsa, bu durum mağdurun fiilen 'vekil yardımından yoksun kalması' anlamına gelir. Bu istisnai durumda, mahkeme, durumu bir tutanakla tespit edip, mağdurun savunmasız kalmasını önlemek amacıyla vekalet ilişkisinin gereği gibi yürütülmediğini belirterek barodan vekil tayinini talep edebilir. Aksi halde, şekli bir vekil varlığı, adil yargılanma hakkının özünü zedeleyebilir. Bu, mahkemenin takdirine ve somut olayın koşullarına bağlı bir yorumdur.