TCK m. 179/2'nin manevi unsuru 'kast'tır. Failin bir trafik kuralını 'bilinçli olarak ihlal etmesi' bu kastın varlığı için yeterli midir? 'Bilinçli taksir' ile 'olası kast' arasındaki ayrım bu suç tipinde nasıl ortaya çıkar?

Failin bir trafik kuralını bilinçli olarak ihlal etmesi, kastın varlığı için önemli bir emare olmakla birlikte tek başına her zaman yeterli değildir. Önemli olan, bu kural ihlalinin 'başkaları için tehlike yaratabileceğini bilerek ve isteyerek' veya 'bu tehlikeyi göze alarak' yapılmasıdır. - **Bilinçli Taksir (TCK m. 22/3):** Fail, tehlikeli bir neticenin gerçekleşebileceğini öngörür, ancak şansına, becerisine veya başka bir faktöre güvenerek 'nasılsa olmaz' diyerek hareketine devam eder. Örneğin, 'çok iyi şoförüm, bu dar aradan hızla geçerim, bir şey olmaz' diyerek makas atan sürücünün durumu. Burada tehlike istenmemekte, gerçekleşmeyeceğine güvenilmektedir. Bu durum TCK m. 179/2'yi oluşturmaz. - **Olası Kast (TCK m. 21/2):** Fail, tehlikeli bir neticenin gerçekleşebileceğini öngörür ve 'olursa olsun' diyerek, sonucu kabullenerek hareketine devam eder. Örneğin, 'yayaların olduğu bir yolda son sürat gidiyorum, birine çarpabilirim, çarparsam da umrumda değil' diyerek süren kişinin durumu. TCK m. 179/2'nin oluşumu için en azından 'olası kast' düzeyinde bir manevi unsurun varlığı gerekir. Yargıtay CGK 2015/405 K. sayılı kararı da bu suçun oluşumu için kast veya olası kastı aramaktadır.