CMK m. 226/4'te 7532 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin ceza muhakemesinin hızlandırılmasına etkisini ve savunma hakkı açısından doğurabileceği potansiyel sorunları tartışınız.

CMK m. 226/4'e eklenen 'Sanığın dosyada var olan son adresine bildirim yapılamaması veya bildirime rağmen duruşmaya gelmemesi halinde müdafie yapılan bildirimler yeterli kabul edilir' hükmü, ceza muhakemesini hızlandırmayı amaçlamaktadır. Sanığın duruşmalara katılmayarak veya adresini bildirmeyerek yargılamayı sürüncemede bırakmasını engellemeyi hedefler. Bu açıdan usul ekonomisine hizmet eder. Ancak, savunma hakkı açısından potansiyel sorunlar doğurabilir: 1. **Sanığın Haberdar Olma Hakkı:** Sanığın bizzat kendisinin yeni suçlamadan haberdar olma ve savunmasını bizzat hazırlama hakkı, müdafi aracılığıyla dolaylı bir haberdar olmaya indirgenmektedir. 2. **Müdafi-Sanık İlişkisi:** Sanık ile müdafi arasındaki iletişim kopmuş olabilir. Müdafi, sanığa ulaşamadan ek savunma yapmak zorunda kalabilir. 3. **Etkili Savunma:** Sanığın bizzat katılımı ve bilgisi olmadan yapılan bir ek savunmanın ne kadar etkili olacağı tartışmalıdır. Bu nedenle, bu düzenlemenin uygulanmasında mahkemelerin, sanığa ulaşmak için makul tüm çabaları gösterdiğinden emin olması, tebligat usullerine titizlikle uyması ve müdafiin sanığa ulaşamadığına dair beyanlarını ciddiyetle değerlendirmesi, adil yargılanma hakkının zedelenmemesi için elzemdir.