PVSK'nın durdurma yetkisi verdiği 'makul sebep' ile CMK'nın yakalama yetkisi verdiği 'suç işlendiğine ilişkin belirti' (CMK m. 90/1-b) arasındaki farkı açıklayınız. Hangisi daha yoğun bir şüphe gerektirir?

CMK m. 90/1-b'deki 'suç işlendiğine ilişkin belirti', PVSK'daki 'makul sebepten' daha yoğun ve somut bir şüpheyi ifade eder. - **Makul Sebep (PVSK m. 4/A - Durdurma):** Polisin tecrübesi ve içinde bulunulan durumdan edindiği izlenime dayanan, bir suçun işlenebileceğine veya işlenmiş olabileceğine dair genel, önleyici bir şüphedir. Henüz ortada net bir suç veya fail olmayabilir. Amaç, önleme ve kontroldür. Örneğin, gece vakti kapalı dükkanların önünde şüpheli bir şekilde dolaşan birini durdurmak için 'makul sebep' vardır. - **Suç İşlendiğine İlişkin Belirti (CMK m. 90/1-b - Yakalama):** Bu, somut bir suçun işlendiğini gösteren daha belirgin bir emaredir ve kişiyi o suçun faili olarak gösteren bir şüpheyi gerektirir. Amaç, faili adalete teslim etmektir. Örneğin, bir dükkanın alarmı çaldıktan sonra oradan koşarak uzaklaşan bir kişiyi yakalamak için 'suç işlendiğine ilişkin belirti' vardır. Dolayısıyla, yakalama için aranan şüphe standardı, durdurma için aranandan daha yüksektir.