CMK m. 226 uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmasını gerektiren haller nelerdir? İddianamede TCK m. 141/1 (basit hırsızlık) ile açılan bir davada, mahkemenin eylemi TCK m. 142/1-b (nitelikli hırsızlık) olarak değerlendirmesi durumunda izlenmesi gereken usul nedir?

CMK m. 226'ya göre ek savunma hakkı; (1) suçun hukuki niteliğinin değişmesi, (2) cezanın artırılmasını gerektirecek hallerin veya (3) cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hallerin ilk defa duruşmada ortaya çıkması durumunda tanınır. Sorudaki örnekte, suçun hukuki niteliği sanık aleyhine değişmekte ve daha ağır bir cezayı öngören nitelikli hale dönüşmektedir. Bu durum, CMK m. 226/1 ve 226/2 kapsamına girer. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/107 K. sayılı kararında da vurgulandığı gibi, mahkeme, sanığa veya müdafisine suç vasfının TCK m. 142/1-b olarak değişme ihtimali bulunduğunu açıkça bildirmeli, bu yeni suçlamaya karşı savunmasını yapma imkanı tanımalı ve talebi halinde savunmasını hazırlaması için süre vermelidir. Bu usule uyulmadan nitelikli halden mahkumiyet kararı verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir ve mutlak bir bozma nedenidir.