Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2016/11693 E. , 2018/222 K. sayılı kararında, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarının 'tahsil edilmesine' karar verilmesi yerine 'tahsil edileceğinin' şeklinde değiştirilmesi neden gerekmiştir? Bu durum infazı kısıtlar biçimde karar tesisi ile nasıl ilişkilidir?

Kararda, 'sanığın taksitlerden birisinin zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan tahsiline' karar verilmesinin, infazı kısıtlar biçimde karar tesisi olduğu belirtilmiştir. Doğru uygulama, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin 'sanığa ihtarına' dair bir ifade olmasıdır. 'Tahsil edilmesine' ifadesi, infaz aşamasında mahkeme tarafından ek bir karar alınmasını gerektiren bir durum yaratabilirken, 'tahsil edileceğinin' ifadesi kanuni sonucu önceden bildirerek infazı kolaylaştırmaktadır. (Yargıtay 12. Ceza Dairesi - 2016/11693 E. , 2018/222 K.)