Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2017/2916 E., 2017/9480 K. sayılı kararında, sanığın şantiyeden kabloları çalmak biçimindeki hırsızlık eyleminin TCK 142/1-e (işyerinden hırsızlık) maddesini oluşturduğu halde, TCK 141/1 (basit hırsızlık) maddesi gereğince uygulama yapılması neden bozma nedeni olmuştur? Ayrıca eylemin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen TCK 35 uygulanmaması nasıl bir usul hatasıdır?

Kararda, sanığın şantiyeden kablo çalması eyleminin TCK 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu, ancak mahkemenin suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşerek TCK 141. maddesini uygulamasının bozma nedeni olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın kabloları aracına yüklerken ihbar üzerine yakalanması karşısında, eyleminin 'teşebbüs' aşamasında kaldığı (TCK 35) gözetilmeden cezada indirim yapılmaması, fazla ceza tayini ve sanığa ek savunma hakkı tanınmaması (CMK 226) da bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. (Yargıtay 17. Ceza Dairesi - 2017/2916 E., 2017/9480 K.)