Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2017/4217 E. , 2017/9541 K. sayılı kararına göre, iddianamede sanıkların açıkça hangi eylemlerinin müsnet suçu oluşturduğuna dair herhangi bir anlatım ve ifade bulunmaması, CMK'nın 170/3-h-j bentlerinde öngörülen unsurları ihtiva etmeyen bir iddianame ile mahkumiyet kararı verilmesi hukuka uygun mudur? Muhalefet şerhinde bu durum nasıl değerlendirilmiştir?

Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin çoğunluk kararına göre, iddianamede sanıkların açıkça hangi eylemlerinin müsnet suçu oluşturduğuna dair bir anlatım ve ifade bulunmaması, CMK'nın 170/3-h-j bentlerinde öngörülen unsurları ihtiva etmeyen bir iddianame ile mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırıdır ve bozma nedenidir. Ancak muhalefet şerhinde, iddianamedeki her eksikliğin iddianamenin iadesi nedeni olmadığı, sonuca etkili olmayan eksikliklerden dolayı hükmün bozulmaması gerektiği belirtilmiştir. Muhalefet şerhine göre, somut olaydaki anlatım zaafı savunma hakkını etkilememişse, sırf bu nedenle hükmün bozulması yargılamanın uzamasına yol açar ve usul ekonomisine aykırıdır. (Yargıtay 19. Ceza Dairesi - 2017/4217 E. , 2017/9541 K.)