İddianamede sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi (hırsızlık suçunun temel şekli) uygulanması talep edildiği halde, yargılama sonucunda TCK'nın 142/1-b maddesi (nitelikli hırsızlık) uyarınca ceza tayin edilmesi durumunda, CMK Madde 226 açısından nasıl bir usul hatası meydana gelir ve bu hatanın sonucu nedir?

İddianamede TCK'nın 141/1. maddesi talep edilirken, yargılama sonucunda daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, sanık aleyhine olacak şekilde hukuki niteliğin değişmesi anlamına gelir. Bu durumda, CMK Madde 226/1 uyarınca sanığa 'ek savunma hakkı' verilmesi zorunludur. Ek savunma hakkı verilmeden bu şekilde bir hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir ve mutlak bozma nedenidir. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2018/107)