Sanık, hırsızlık amacıyla girdiği işyerinden bir şey çalamadan kaçarken, kendisini durdurmaya çalışan polis memuruna direnmiştir. İddianamede hem hırsızlığa teşebbüs hem de görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dava açılmıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu kanaatine varırsa nasıl bir yol izlemelidir?

Bu durumda suçun hukuki niteliği köklü bir şekilde değişmektedir. Hırsızlığa teşebbüs ve direnme suçları yerine, tek bir fiil olan yağma (veya duruma göre yağmaya teşebbüs) suçunun oluştuğu değerlendirilmektedir. Bu, sanık aleyhine, daha ağır cezayı öngören bir nitelik değişikliğidir. Mahkeme, CMK m. 226 uyarınca sanığa veya müdafisine, eyleminin TCK m. 148 veya m. 149'da düzenlenen yağma suçu kapsamında değerlendirileceğini açıkça bildirmeli ve bu yeni ve daha ağır suçlamaya karşı savunmasını yapması için imkan tanımalı, istemesi halinde süre vermelidir. Ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede sevk edilmeyen yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, CMK m. 226'ya aykırılık ve mutlak bozma nedenidir.