İddianamede, sanıklar hakkında Dernekler Kanunu'na muhalefet suçundan dava açılmış, ancak sanıkların hangi somut eylemlerinin suçu oluşturduğu ayrıntılı olarak anlatılmamış, sadece denetim kurulu raporuna ve sanıkların genel savunmalarına atıf yapılmıştır. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, bu iddianameye dayanılarak kurulan mahkumiyet hükmünü neden bozmuştur? (Y. 19. CD 2017/4217 E. - Muhalefet Şerhi de dikkate alınarak)

Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin çoğunluk görüşü, bu tür bir iddianamenin CMK m. 170'de aranan unsurları taşımadığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur. CMK m. 170/4'e göre, 'iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır'. Sanığın ne ile suçlandığını net bir şekilde anlaması ve buna göre savunma yapabilmesi için, suçu oluşturan fiillerin iddianamede somut olarak anlatılması gerekir. Sadece raporlara veya genel ifadelere atıf yapılması, bu gerekliliği karşılamaz. Muhalefet şerhinde ise, bu eksikliğin sonuca etkili olmadığı, sanıkların yargılama boyunca ne ile suçlandıklarını anladıkları ve savunma haklarının kısıtlanmadığı, bu nedenle usul ekonomisi gereği hükmün bozulmaması gerektiği savunulmuştur. Ancak Dairenin çoğunluk görüşü, iddianamenin asgari standartları taşımamasının 'davasız yargılama olmaz' ilkesini zedelediği ve sağlıklı bir kovuşturmanın temelini ortadan kaldırdığı yönündedir.