YCGK 2018/247 E., 2020/494 K. sayılı kararında, hırsızlık suçunda TCK m.43/2'nin (aynı neviden fikri içtima) uygulanabilmesi için aranan 'fiilin hukuki anlamda tek olması' şartı, 'doğal anlamda fiilin çok olduğu her halde hukuki anlamda da fiilin çok olduğu her zaman söylenemeyecektir' ifadesiyle nasıl açıklanmıştır?

Bu ifade, doğal olarak birden fazla bedensel hareketin yapıldığı bazı durumlarda bile, bu hareketlerin hukuki bir bütünlük içinde tek bir fiil olarak değerlendirilebileceğini açıklar. Örneğin, bir kişiye art arda birden fazla yumruk atmak doğal anlamda çok sayıda hareket içerse de, hukuken tek bir kasten yaralama fiili olarak kabul edilir. TCK m.43/2'nin uygulanabilmesi için de aranan 'tek fiil', bu hukuki anlamdaki tekliktir. Eğer bu hukuken tek fiil, birden fazla mağdura karşı aynı suçu oluşturuyorsa m.43/2 uygulanır. Hırsızlık örneğinde ise, her bir ayrı eşyayı farklı yerden alma eylemi genellikle ayrı hukuki fiiller olarak kabul edilir.